patent : kz Patent & Judgment speed Reader

2023 判決知財関連

patent : kz Patent & Judgment speed Reader

Öffnen Sie den ursprünglichen geteilten Chat

Benutzer

2023年に判決がくだった代表的といえる知財関連判決を１０個検索し、それぞれの事件について説明して

patent : kz Patent & Judgment speed Reader

2023年の代表的な知的財産関連判決について以下のような例があります：

特許権等の非侵害保証・補償条項について: 商品売買契約における特許権の非侵害保証・補償条項に関し、売主の義務違反を否定した判決【10†source】。
職務発明の対価請求権の消滅時効中断: 職務発明に関する対価請求権の消滅時効中断について、会社の支払いが相当の対価にあたらないと判断した判決【11†source】。
「マグネットスクリーン装置」の特許権侵害訴訟: 拡大先願要件違反により特許が無効とされた判決【12†source】。
動画配信システムの特許権侵害: 海外に設置されたサーバを用いた動画配信システムにおける特許権侵害の成立を認めた判決【13†source】。
職務発明の黙示の合意に関する判決: 職務発明における黙示の合意について否定し、発明の帰属変更を否定した判決【14†source】。
「AQUOS Home」事件: 特許権侵害訴訟の提起が紛争の蒸し返しとして訴えを却下した判決【15†source】。
「ポリエステル樹脂組成物の積層体」事件: 特許異議申立ての決定取消訴訟において、オープンクレームの訂正要件に関する判断【16†source】。
「電鋳管の製造方法及び電鋳管」事件: プロダクト・バイ・プロセス・クレーム（PBPクレーム）における明確性要件違反を認めた判決【17†source】。
特許権侵害に係る損害賠償額の重畳適用: 特許権侵害に基づく損害額算定に関し、特許法102条2項3項の重畳適用を認めた判決【18†source】。
研究委託契約の成果帰属協議条項違反: 特許権に関する訴えの専属管轄に関し、契約違反が特許権に関わるとして管轄違いを認めた判決【19†source】。

これらの判決は、特許権侵害、職務発明、特許異議申立て、契約条項違反など、多様な知的財産の側面に関わる重要なものです。それぞれのケースにおいて、法的な解釈や判断が示され、知的財産法の運用に影響を与える可能性があります。

2023年の代表的な知的財産関連判決について以下のような例があります： 1. **特許権等の非侵害保証・補償条項について**: 商品売買契約における特許権の非侵害保証・補償条項に関し、売主の義務違反を否定した判決【10†source】。 2. **職務発明の対価請求権の消滅時効中断**: 職務発明に関する対価請求権の消滅時効中断について、会社の支払いが相当の対価にあたらないと判断した判決【11†source】。 3. **「マグネットスクリーン装置」の特許権侵害訴訟**: 拡大先願要件違反により特許が無効とされた判決【12†source】。 4. **動画配信システムの特許権侵害**: 海外に設置されたサーバを用いた動画配信システムにおける特許権侵害の成立を認めた判決【13†source】。 5. **職務発明の黙示の合意に関する判決**: 職務発明における黙示の合意について否定し、発明の帰属変更を否定した判決【14†source】。 6. **「AQUOS Home」事件**: 特許権侵害訴訟の提起が紛争の蒸し返しとして訴えを却下した判決【15†source】。 7. **「ポリエステル樹脂組成物の積層体」事件**: 特許異議申立ての決定取消訴訟において、オープンクレームの訂正要件に関する判断【16†source】。 8. **「電鋳管の製造方法及び電鋳管」事件**: プロダクト・バイ・プロセス・クレーム（PBPクレーム）における明確性要件違反を認めた判決【17†source】。 9. **特許権侵害に係る損害賠償額の重畳適用**: 特許権侵害に基づく損害額算定に関し、特許法102条2項3項の重畳適用を認めた判決【18†source】。 10. **研究委託契約の成果帰属協議条項違反**: 特許権に関する訴えの専属管轄に関し、契約違反が特許権に関わるとして管轄違いを認めた判決【19†source】。これらの判決は、特許権侵害、職務発明、特許異議申立て、契約条項違反など、多様な知的財産の側面に関わる重要なものです。それぞれのケースにおいて、法的な解釈や判断が示され、知的財産法の運用に影響を与える可能性があります。

Benutzer

アメリカの場合は

patent : kz Patent & Judgment speed Reader

2023年のアメリカにおける注目すべき知的財産関連の判決例には、以下のようなものがあります：

Amgen Inc. v. Sanofi: 特許有効性要件に関する法律を変革する可能性がある訴訟で、米国最高裁判所が審議を予定しています【60†source】。
Teva Pharmaceuticals USA Inc. v. GlaxoSmithKline LLC: ジェネリック医薬品製造業者が「スキニーレーベル」を使用する際の特許侵害リスクについて、米国最高裁判所が米国司法長官の意見を求めました【61†source】。
Apple Inc. v. California Institute of Technology: 特許審判請求委員会で特許を争った企業が後に裁判で提起できる無効性主張について、米国最高裁判所が審議を検討しています【62†source】。
In re Grand Jury: 弁護士と依頼人の特権に関する訴訟で、特許訴訟でのアドバイス能力に影響を及ぼすとされています【63†source】。
University of California v. the Broad Institute Inc.: 革新的な遺伝子編集技術CRISPRの発明者を最初に決定するための訴訟で、発明の概念に関する要件が争点となっています【64†source】。
Andy Warhol Found. for Visual Arts, Inc. v. Goldsmith: 著作物がそのソースマテリアルから明らかに派生しているが異なる意味やメッセージを伝える場合、フェアユースに該当するかどうかが争点です【70†source】。
Hetronic Int'l, Inc. v. Hetronic Ger. GmbH: ランハム法の海外適用に関する問題で、外国の販売活動が米国での消費者混乱を招かなかった場合の適用範囲が争われています【71†source】。
VIP Prods. LLC v. Jack Daniel’s Props., Inc.: 他者の商標を商業製品でユーモラスに使用することが商標侵害に当たるかどうか、また第一修正権による保護が適用されるかどうかが争点です【72†source】。
Interactive Wearables, LLC v. Polar Electro Oy et al.: 特許非適格性に関する基準と、それが法的な問題か事実の問題かを決定する訴訟です【73†source】。
Tropp v. Travel Sentry, Inc.: TSAマスターキーに準拠した錠前に関する特許適格性が争点となっています【74†source】。

これらのケースは、特許の有効性、特許侵害、商標権侵害、遺伝子編集技術など、知的財産法の幅広い分野に影響を与える可能性があります。特に、特許法の解釈や商標法の適用範囲に関する重要な判断が含まれています。

2023年のアメリカにおける注目すべき知的財産関連の判決例には、以下のようなものがあります： 1. **Amgen Inc. v. Sanofi**: 特許有効性要件に関する法律を変革する可能性がある訴訟で、米国最高裁判所が審議を予定しています【60†source】。 2. **Teva Pharmaceuticals USA Inc. v. GlaxoSmithKline LLC**: ジェネリック医薬品製造業者が「スキニーレーベル」を使用する際の特許侵害リスクについて、米国最高裁判所が米国司法長官の意見を求めました【61†source】。 3. **Apple Inc. v. California Institute of Technology**: 特許審判請求委員会で特許を争った企業が後に裁判で提起できる無効性主張について、米国最高裁判所が審議を検討しています【62†source】。 4. **In re Grand Jury**: 弁護士と依頼人の特権に関する訴訟で、特許訴訟でのアドバイス能力に影響を及ぼすとされています【63†source】。 5. **University of California v. the Broad Institute Inc.**: 革新的な遺伝子編集技術CRISPRの発明者を最初に決定するための訴訟で、発明の概念に関する要件が争点となっています【64†source】。 6. **Andy Warhol Found. for Visual Arts, Inc. v. Goldsmith**: 著作物がそのソースマテリアルから明らかに派生しているが異なる意味やメッセージを伝える場合、フェアユースに該当するかどうかが争点です【70†source】。 7. **Hetronic Int'l, Inc. v. Hetronic Ger. GmbH**: ランハム法の海外適用に関する問題で、外国の販売活動が米国での消費者混乱を招かなかった場合の適用範囲が争われています【71†source】。 8. **VIP Prods. LLC v. Jack Daniel’s Props., Inc.**: 他者の商標を商業製品でユーモラスに使用することが商標侵害に当たるかどうか、また第一修正権による保護が適用されるかどうかが争点です【72†source】。 9. **Interactive Wearables, LLC v. Polar Electro Oy et al.**: 特許非適格性に関する基準と、それが法的な問題か事実の問題かを決定する訴訟です【73†source】。 10. **Tropp v. Travel Sentry, Inc.**: TSAマスターキーに準拠した錠前に関する特許適格性が争点となっています【74†source】。これらのケースは、特許の有効性、特許侵害、商標権侵害、遺伝子編集技術など、知的財産法の幅広い分野に影響を与える可能性があります。特に、特許法の解釈や商標法の適用範囲に関する重要な判断が含まれています。

Benutzer

https://innoventier.com/archives/2023/11/16065

2023 判決 知財関連

Benutzer

patent : kz Patent & Judgment speed Reader

Benutzer

patent : kz Patent & Judgment speed Reader

Benutzer

2023 判決知財関連